這個時代，在一切道德品質(zhì)之中，善良的本性在世界上是最需要的，正義是苦難者的希望和犯罪者的畏懼之所在。以下是范文社網(wǎng)小編為大家整理的操場埋尸案被改編成電影是否可以相關(guān)參考資料，希望能幫助到大家，歡迎你的閱讀。
《掃黑風(fēng)暴》持續(xù)熱播，該電視劇由一系列真實掃黑案件改編，開播即引發(fā)諸多關(guān)注。在電視劇以數(shù)十億點擊量席卷熒屏的同時，一部同樣以掃黑案件“操場埋尸案”為藍本的影視作品《操場》卻顯得前景不明。
今年8月，《操場》一片因選角海報在網(wǎng)上引發(fā)熱議。近日，該案被害人鄧世平的女兒鄧鈴公開表示，電影制作團隊未獲得家屬授權(quán)，擔(dān)心改編不切實際，已委托律師處理影片改編可能涉及的侵權(quán)糾紛，將擇日起訴制作方。
近年來，基于真實案件改編的影視作品一再用票房和收視率證明其市場前景，改編熱贏得廣闊收益的同時卻屢屢陷入侵權(quán)糾紛。
一方堅持創(chuàng)作表達的自由改編，一方則堅持應(yīng)基于真實嚴(yán)格還原故事情節(jié)。當(dāng)保護隱私權(quán)名譽權(quán)的個體訴求與面向市場的文藝創(chuàng)作需求相撞之時，如何平衡兩者，厘清創(chuàng)作表達的邊界正成為越來越重要的公共議題。
當(dāng)事人稱電影未獲授權(quán)將擇日起訴
片方稱劇本嚴(yán)謹(jǐn)審慎合規(guī)合情
據(jù)國家電影局官網(wǎng)備案信息顯示，影片《操場》講述新光縣第一中學(xué)操場改擴建工程監(jiān)理董一民拒絕豆腐渣工程的合格驗收，被包工頭杜立青及同伙殺害并埋尸操場之下，在中央督導(dǎo)組的領(lǐng)導(dǎo)下，公安一舉打掉以杜立清為首的“涉黑涉惡犯罪團伙”的故事。電影預(yù)計今年10月于浙江開機，擬明年上映。
消息傳出，一石激起千層浪。電影故事原型，此前轟動一時的湖南新晃縣“操場埋尸案”被害人鄧世平女兒鄧鈴公開向制作方喊話，制作團隊未獲家屬授權(quán)，要求在拍攝前與家屬溝通?！罢鎸嵉母木幰谡鎸崱保@是鄧鈴對外發(fā)聲的主要訴求，“想拍的導(dǎo)演也很多，我們沒有能力去干預(yù)別人，只要在法律框架內(nèi)不違背事實去編造就可以了?！?
不久之后，《操場》導(dǎo)演阿年通過制作公司浙江漫光年影業(yè)官方微博發(fā)布聲明，聲稱創(chuàng)作團隊本著“尊重事實，恰當(dāng)藝術(shù)加工”的創(chuàng)作手法，根據(jù)司法裁決等相關(guān)事實依據(jù)創(chuàng)作劇本《操場》，力求劇本“嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、合規(guī)、合情”，同時將秉持客觀真實的創(chuàng)作拍攝理念，接受社會各界監(jiān)督。
但雙方并未如預(yù)期一般達成和解，8月20日，鄧鈴喊話制片方再次登上熱搜，她表示已委托律師周兆成代理該案，律師方稱由于制片方經(jīng)溝通后仍未回應(yīng)家屬訴求，將擇日起訴。“在電影拍攝之前若能進行溝通，可以選擇訴訟之外的解決途徑。”鄧鈴說。
案件本身不構(gòu)成作品
專家：影視改編無需獲得授權(quán)
該案中，電影改編是否需要獲得當(dāng)事人或家屬授權(quán)成為網(wǎng)絡(luò)爭議焦點。
華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先告訴南都，“操場埋尸案”其案件細節(jié)、偵破過程此前被大量的新聞媒體報道，作為公眾廣為所知的案件，已成為進入公有領(lǐng)域的事件，當(dāng)事人對其并不擁有著作權(quán)，“案件本身并不構(gòu)成作品，因此也就不存在改編可能涉及的著作權(quán)問題，改編也無需獲得當(dāng)事人授權(quán)。”
記者關(guān)注到，按照國家電影局《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》，電影劇本備案需要提交電影劇本（梗概）版權(quán)的協(xié)議（授權(quán)）書。叢立先解釋，如果是基于文學(xué)作品改編，往往需要著作權(quán)授權(quán)，但若為真人真事改編，不構(gòu)成作品，則一般并不需要版權(quán)授權(quán)書。但他認為，在改編電影的過程中仍要考慮是否會侵犯當(dāng)事人姓名權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等問題。
從業(yè)多年的影視行業(yè)編劇王倩則告訴南都，盡管法律沒有明文規(guī)定以真人真事改編為影視作品需要版權(quán)授權(quán)，但通常電影改編中會涉及真人隱私、名譽等，為規(guī)避法律風(fēng)險，按照行業(yè)慣例，制片方會在拍攝制作前與相關(guān)真實人物簽署授權(quán)書，取得改編拍攝的授權(quán)許可?！半p方達成改編拍攝的方案，確保改編內(nèi)容獲得許可，這是業(yè)內(nèi)較為普遍的現(xiàn)象，屬于行業(yè)規(guī)則?！蓖踬徽f。
行業(yè)簽署授權(quán)價格幾萬至幾十萬不等
改編創(chuàng)作規(guī)避二次傷害
記者了解到，業(yè)內(nèi)授權(quán)的方式多樣，如電影改編權(quán)和電視劇改編權(quán)可以授權(quán)給不同的制作公司，也可以分年限、分階段授權(quán)，如只將人物某個階段的故事授權(quán)給制作公司，限定一定的年限。王倩稱，授權(quán)的價格往往為幾萬至幾十萬不等，全憑雙方協(xié)商。
在她看來，簽署授權(quán)書，不僅是為規(guī)避法律風(fēng)險，也有人情上的考量?！笆跈?quán)后的改編方案要盡量避免對對方工作生活產(chǎn)生負面影響，如果涉及案件還要考慮是否會對其造成二次傷害?！?
鄧鈴也曾對媒體公開表示，要求授權(quán)并不是為了錢，自己和家人不愿意再回顧父親遭遇的傷害，內(nèi)心深處認為最好是不要改編?！罢l又愿意把自己家的事情拿出來滿世界播放，二次傷害肯定會有，我們現(xiàn)在都盡量回避這樣的話題?！编団徳诮邮苊襟w采訪時透露，自己和家里人都盡量不看類似的新聞和改編的電視劇，另據(jù)媒體報道，鄧鈴的母親因《操場》翻拍為電影一事導(dǎo)致抑郁癥不得不入院接受心理治療。
在電影改編糾紛之中，包括電影人程青松在內(nèi)多位業(yè)界人士亦在微博發(fā)聲，呼吁片方在改編拍攝前，應(yīng)該與家屬溝通達成一致。
影視行業(yè)侵權(quán)糾紛不斷
真人真事改編有何魔力？
近年來，基于真人真事的影視改編屢次陷入侵權(quán)糾紛。
早在2015年，電影《親愛的》人物原型高永俠接受媒體采訪即直指電影部分情節(jié)不實，虛構(gòu)以其為原型的女主角對別人下跪、跟別人睡覺等情節(jié)，涉嫌侵犯個人名譽，盡管《親愛的》在片尾注明“本片根據(jù)真人真事改編，部分情節(jié)并未真實發(fā)生”，但最終該風(fēng)波由導(dǎo)演陳可辛出面道歉平息。
2017年，導(dǎo)演葉大鷹連發(fā)8條微博炮轟電影《建軍大業(yè)》，不滿其“過度娛樂化”，并稱涉及歷史人物拍攝，片方未與葉家家屬溝通，不符合國家電影局相關(guān)規(guī)定。
2018年6月，電影《我不是藥神》還未上映，人物原型陸勇在微博稱預(yù)告片中如男主角非法販藥掙錢等情節(jié)不實，侵犯名譽權(quán)，而自己僅授權(quán)編劇韓家女創(chuàng)作劇本并未授權(quán)拍攝電影，為此將依法維權(quán)。
影視領(lǐng)域的侵權(quán)多集中于隱私權(quán)、名譽權(quán)的侵犯，為避免侵權(quán)，以往影視作品往往會寫上本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同純屬巧合等字樣，叢立先對此解釋，即使是在電影里寫上上述聲明，也可能難以避免侵權(quán)?！奥暶髦皇且环N創(chuàng)作態(tài)度，不能完全免責(zé)，關(guān)鍵要看創(chuàng)作影視作品過程中，是否有他人不知曉的隱私信息被曝光，是否存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為，以及是否存在一些細節(jié)導(dǎo)致當(dāng)事人社會評價降低。”
而在王倩看來，真人真事改編看重的就是其具有巨大的社會影響力，因此少有影視作品會真正為了可能涉及的侵權(quán)問題轉(zhuǎn)而稱其為虛構(gòu)故事，放棄市場效益。
記者關(guān)注到，此前多部電影將“真人真事改編”作為賣點，如《親愛的》電影里不僅出現(xiàn)了真實人物的畫面，人物原型隨主創(chuàng)團隊接受媒體采訪，在一些新聞報道里，甚至非常明確地將電影角色、原型、演員三者的姓名一一對應(yīng)羅列出來，“花式宣傳”以此吸引更多關(guān)注。
個人權(quán)益與影視創(chuàng)作相撞
如何劃定創(chuàng)作邊界？
當(dāng)基于真實拒絕胡亂改編保護個人權(quán)益的訴求與強調(diào)自主性文學(xué)性藝術(shù)性的影視創(chuàng)作相互碰撞，不免有不可調(diào)和的矛盾，如何把握創(chuàng)作邊界成為亟待厘清的問題。
北京天元律師事務(wù)所合伙人黃冠曾在接受記者采訪時明確稱，創(chuàng)作自由是有限度的，應(yīng)該置于法律框架之下，至少要遵守兩個邊界，“一是絕不能違反國家現(xiàn)有的法律強制性和禁止性規(guī)定，不能踏紅線，二是絕不能侵犯他人的合法權(quán)益?！?
叢立先認為，影視創(chuàng)作改編除了應(yīng)在法律框架內(nèi)行事，同時也需要更多的包容度，他提及，尤其是作為一些被廣泛報道的名人，按照民法典的原則，名氣越大容忍度應(yīng)該越高，需要讓渡一定的隱私權(quán)和名譽權(quán)，當(dāng)事人也應(yīng)該更寬容理解文藝創(chuàng)作者，給予改編更多的空間。
也有法律人士分析，盡管電影狀告侵權(quán)的案件多發(fā)，但從實際判例來看，法律仍然傾向于保護文藝創(chuàng)作，當(dāng)事人的勝算并不大。因文藝作品本身允許情節(jié)虛構(gòu)，需要一定的創(chuàng)作自由，最好的結(jié)果一般為雙方達成和解。
“即使按照業(yè)內(nèi)規(guī)則簽署授權(quán)書也并不代表能豁免責(zé)任。”王倩強調(diào)，一般在影視創(chuàng)作中，如果使用真人真事真名，只能嚴(yán)格按照客觀事實描述，如果不用真名，僅用真人真事改編故事，創(chuàng)作限制較少可適度改編。
她建議，在影視創(chuàng)作中，片方應(yīng)與當(dāng)事人溝通尊重當(dāng)事人的意愿，“作為編劇，需要在實地充分采訪后選擇哪些可以照實寫，哪些不能，及時跟當(dāng)事人說明情況，避免改編涉嫌侵權(quán)?！?
