通過一個(gè)周詳起草的申請(qǐng)書，可以準(zhǔn)確表達(dá)提出者的目標(biāo)和抱負(fù)，申請(qǐng)書可以幫助申請(qǐng)者突出解決特定挑戰(zhàn)的能力，顯示適應(yīng)性，下面是范文社小編為您分享的民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文6篇，感謝您的參閱。
民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文篇1
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：xxx再審被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：xxxxxx因與xxx民間借貸糾紛一案，不服德州市中級(jí)人民法院（以下簡稱德州中院）于20xx年7月18日作出的（20xx）德中民一終字第65號(hào)民事判決，向貴院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審?qǐng)求：1、撤銷德州中院（20xx）德中民一終字第65號(hào)民事判決書，駁回再審被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；2、本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費(fèi)用全部由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；”應(yīng)當(dāng)再審。德州中院作出的二審判決超出了上訴請(qǐng)求事項(xiàng)。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；”應(yīng)當(dāng)再審。鑒定人沒有出庭接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證，不應(yīng)采納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；”應(yīng)當(dāng)再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；”應(yīng)當(dāng)再審。再審申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻德州中院的二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規(guī)定“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”德州中院在審理該案時(shí)有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。綜上所述，請(qǐng)貴院站在“司法為民”“有錯(cuò)必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。此致山東省高級(jí)人民法院
民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文篇2
申請(qǐng)人：，男，19_年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住_，聯(lián)系電話_，郵政編碼_
被申請(qǐng)人：湖北省人民政府，法定代表人_，職務(wù)：省長，住所地_，聯(lián)系電話，郵政編碼
行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)
再審請(qǐng)求：
一、撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號(hào);
二、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號(hào);
三、裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。
事實(shí)與理由
申請(qǐng)人因不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號(hào)，于20__年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。申請(qǐng)人于20__年5月11日收到湖北省高級(jí)人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號(hào)》。申請(qǐng)人對(duì)該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)予依法受理與審查。
申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。
一、 湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請(qǐng)人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級(jí)人民法院在其所作行政裁定書中對(duì)原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級(jí)人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。
二、湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法定程序。
(一) 湖北省高級(jí)人民法院沒有依法開庭審理案件。
原審人民法院以申請(qǐng)人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級(jí)人民法院在其所作的行政裁定書中卻對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請(qǐng)人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級(jí)人民法院送達(dá)的任何法律文書(包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票)。顯而易見，湖北省高級(jí)人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。
(二) 湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。
申請(qǐng)人于20__年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院遞交行政上訴狀，而申請(qǐng)人至20__年5月11日才收到湖北省高級(jí)人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第(一)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[20__]8號(hào))第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號(hào);依法撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號(hào);依法裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請(qǐng)與訴求請(qǐng)最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼!
此致
最高人民法院
再審申請(qǐng)人魏崇敏
20__年8月7日
民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文篇3
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徱粚彵桓妫簞x，女，19xx年x月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住西安市xxxxx。
被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徱粚徳妫汗鵻x，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，西安xxx退休職工，住址同上。
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蛭靼彩斜謪^(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第xx號(hào)民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容、審判程序違法，特依法向貴院提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)
請(qǐng)求法院對(duì)該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容二、三條立案再審，依法作出判決。
事實(shí)與理由
一、西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第xx號(hào)民事調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容第三項(xiàng)：“本市含光路xx號(hào)住房一套，歸原告xxx所有，原告xxx須向被告劉花娥一次性支付12000元?！备鶕?jù)案件事實(shí)，此住房為西安市醫(yī)學(xué)院家屬樓，屬于房改房，并不具有完全所有權(quán)。并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定：“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。”故，此協(xié)議內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。
二、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條的規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”及第八十九條的規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！北景讣儆陔x婚糾紛之訴（身份之訴），因此，該調(diào)解書應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人簽收后具有法律效力，而碑林區(qū)人民法院未經(jīng)送達(dá)，只是送交當(dāng)事人，嚴(yán)重地違反法律、審判程序。
三、申請(qǐng)?jiān)賹徣讼虮謪^(qū)人民法院監(jiān)察室提出糾正該調(diào)解書后，口頭回復(fù)該調(diào)解書是依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條的規(guī)定：“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！倍景甘巧婕暗缴矸葜V的案件，該適用法律實(shí)屬錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。其中當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書，如果不請(qǐng)求，怎么能夠證明其婚姻身份呢？不請(qǐng)求，就無法證明婚姻關(guān)系的是否存在或解除。而是應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)送達(dá)簽收，才符合法律的規(guī)定。
四、本案申請(qǐng)?jiān)賹徣宋春炇盏拿袷抡{(diào)解書應(yīng)當(dāng)依法作出判決。依據(jù)《民事訴訟法》第九十一條的規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決?！?/p>
綜上，依據(jù)《民事訴訟法》180、182、184條，及《再審立案規(guī)定》第8條之規(guī)定，原審法院適用法律錯(cuò)誤，協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定及違反審判程序，請(qǐng)求上級(jí)人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)，以保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施。
此致
陜西省西安市中級(jí)人民法院
民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文篇4
再審申請(qǐng)人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監(jiān)利縣人，原系東風(fēng)汽車有限公司員工，住十堰市東城開發(fā)區(qū)李家邊村，電話：132xxx
再審被申請(qǐng)人：東風(fēng)汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)工發(fā)區(qū)百業(yè)路29號(hào)，電話：027-8428xxx
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動(dòng)爭議一案，申請(qǐng)人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(20xx)十民終(1)字第479號(hào)民事判決依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、依法撤消十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(20xx)十民終(1)字第479號(hào)民事判決;
2、依法改判被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納1995年1月至20xx年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元;
3、被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、原審法院認(rèn)為：申請(qǐng)人20xx年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，20xx年以后是否與被申請(qǐng)人建立了勞動(dòng)關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，因此判決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，且不為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請(qǐng)人認(rèn)為：原審訴訟過程中，申請(qǐng)人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實(shí)申請(qǐng)人20xx年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當(dāng)事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不能說明申請(qǐng)人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號(hào))第13條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的工作年限負(fù)舉證責(zé)任，而被申請(qǐng)人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請(qǐng)人的主張。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號(hào))第15條規(guī)定“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書……”。原湖北省勞動(dòng)廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號(hào))規(guī)定“用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容與程序解除或終止勞動(dòng)合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動(dòng)合同證明書》和《終止勞動(dòng)合同證明書》是用人單位與勞動(dòng)者解除、終止勞動(dòng)合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號(hào))規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭議時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號(hào))第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。
原審訴訟過程中，被申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定20xx年以后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、生效的判決認(rèn)為申請(qǐng)人超過仲裁時(shí)效，屬于運(yùn)用法律錯(cuò)誤
?勞動(dòng)法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。
?勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。
國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號(hào))規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
?社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號(hào)令)第12條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！?/p>
根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)如同國家稅收，是具有強(qiáng)制性的，勞動(dòng)者追索社會(huì)保險(xiǎn)不應(yīng)受時(shí)效的限制;被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人20xx年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實(shí)、片面理解法律，故而做出了錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
湖北省高級(jí)人民法院
民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文篇5
申請(qǐng)人：元現(xiàn)中，又名xxx，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮(zhèn)三宗廟村東崗自然村人，農(nóng)民，住本村。
申請(qǐng)人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號(hào)刑事附帶民事判決書和安陽市中級(jí)人民法院(20xx)安刑終字第282號(hào)刑事附帶民事裁定書，現(xiàn)依法提起再審申請(qǐng)，具體申請(qǐng)事項(xiàng)及申請(qǐng)理由如下：
申請(qǐng)事項(xiàng)：依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)本案公開、公正地再次進(jìn)行審理，改判申請(qǐng)人元現(xiàn)中無罪。
申請(qǐng)理由：
一、關(guān)于本案產(chǎn)生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養(yǎng)老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現(xiàn)中之母任受蘇系姐弟關(guān)系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內(nèi)傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時(shí))到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內(nèi)的自挖水井中，致其溺水死亡。事發(fā)后，由于家人的法律意識(shí)淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報(bào)案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因?yàn)槔先巳魏１馁狆B(yǎng)和房產(chǎn)問題，家庭戰(zhàn)火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養(yǎng)老人的責(zé)任和霸占老人的房產(chǎn)，與父親任海兵進(jìn)行了長達(dá)三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。
3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養(yǎng)老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結(jié)仇吵鬧，導(dǎo)致同住本村的幾個(gè)弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標(biāo)轉(zhuǎn)向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現(xiàn)中也曾因?yàn)槔褷數(shù)纳顔栴}與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產(chǎn)生埋下了一根一觸即燃的導(dǎo)火線。元現(xiàn)中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對(duì)象。
注：在20xx年的一次執(zhí)行中，元云芹就曾當(dāng)著林州市法院執(zhí)行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進(jìn)監(jiān)獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產(chǎn)生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結(jié)果，元現(xiàn)中作為元伏金的獨(dú)子在其中是首當(dāng)其沖。
二、關(guān)于本案兩起打架事件的事實(shí)
1、關(guān)于20xx年9月22日的事件事實(shí)。本事件的真實(shí)情況與原審判決認(rèn)定的事實(shí)截然不同。事實(shí)上是那天下午6時(shí)許，元現(xiàn)中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時(shí)碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現(xiàn)中別翻在地，到前方三十米遠(yuǎn)處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現(xiàn)中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現(xiàn)場。隨后，元伏金跑到任法云家報(bào)了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現(xiàn)場制止了此事，并將任趙云和元現(xiàn)中二人抬到了車上送往醫(yī)院進(jìn)行救治。后元現(xiàn)中的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實(shí)事實(shí)于不顧，偏聽偏信，武斷認(rèn)定元現(xiàn)中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當(dāng)。
首先，元現(xiàn)中、元伏金父子二人和任法云如何到的現(xiàn)場?為什么要在現(xiàn)場?此事實(shí)不清，難道元現(xiàn)中等人有先見之明，能夠預(yù)見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實(shí)。
其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個(gè)事件過程中始終處于被動(dòng)挨打的局面，根本沒有時(shí)間
也沒有機(jī)會(huì)還手反擊。那么，元現(xiàn)中是如何翻倒在現(xiàn)場的呢?又如何會(huì)被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現(xiàn)中自己打的自己?
第三，根據(jù)原康派出所出警民警拍攝的現(xiàn)場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現(xiàn)中所用的摩托車正前方，元現(xiàn)中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點(diǎn)基本常識(shí)的都會(huì)清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實(shí)，原審法院卻為何認(rèn)定是元現(xiàn)中等人攔住了元云芹夫妻?是該現(xiàn)場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對(duì)此照片故意視若未見?還是原審法官的知識(shí)太過深?yuàn)W，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經(jīng)證明“看到三、四個(gè)人在路邊打任趙云?！钡聦?shí)上，任富云當(dāng)時(shí)并沒有路過現(xiàn)場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導(dǎo)下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實(shí)情況，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實(shí)的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實(shí)，任富紅又專門寫了一份材料證明當(dāng)時(shí)自己作證的真實(shí)情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據(jù)一)。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點(diǎn)葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最后，關(guān)于證人李文增的證言，這明顯是個(gè)人假證、偽證。
1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現(xiàn)中、元伏金等素不相識(shí)，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠(yuǎn)。
2、事情發(fā)生的時(shí)間是20xx年9月22日，而李文增作證的時(shí)間至少也應(yīng)該是在20xx年2月3日之后。
3、除李文增外，無人證實(shí)李文增曾路過現(xiàn)場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據(jù)李文增陳述，他是偶然路過。
那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當(dāng)時(shí)現(xiàn)場曾經(jīng)有一個(gè)偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機(jī)關(guān)在調(diào)查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當(dāng)時(shí)的情況下，他知道案件雙方當(dāng)事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當(dāng)事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實(shí)就浮于水面了?？梢源_定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過，他也不會(huì)也沒有機(jī)會(huì)去作證的。這是事實(shí)。
需要特別說明的是：1、如果元云芹當(dāng)時(shí)真的受傷，并經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷，原康派出所當(dāng)時(shí)接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發(fā)生后，才予一并偵查?2、這次事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定如何能夠當(dāng)然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫(yī)學(xué)鑒定的時(shí)間與事件的發(fā)生時(shí)間中間尚有幾個(gè)月的時(shí)間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時(shí)卻對(duì)此只字不提?難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔(dān)法律責(zé)任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當(dāng)然的武斷認(rèn)定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致，此顯屬不當(dāng)。同時(shí)在處理本案的同時(shí)，未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害，未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責(zé)任，也明顯不妥。
2、關(guān)于20xx年2月3日的事件事實(shí)存有三處疑點(diǎn)：首先是關(guān)于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問題。原審判決在這三處事實(shí)上，認(rèn)定不妥。
首先關(guān)于指使的問題。在這一焦點(diǎn)問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細(xì)節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多。同時(shí)，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據(jù)，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，據(jù)此認(rèn)定元現(xiàn)中指使打架，明顯不妥。
事實(shí)上，20xx年2月3日那天是因?yàn)樵F(xiàn)中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點(diǎn)氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個(gè)人來到元現(xiàn)中家中(其中有元現(xiàn)中認(rèn)識(shí)的，也有元現(xiàn)中不認(rèn)識(shí)的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生。如此情況，又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會(huì)選擇這天的，因?yàn)榘凑樟种蒿L(fēng)俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現(xiàn)中即使想打架，也不會(huì)在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架，明顯不真實(shí)、不客觀。
其次，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實(shí)沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
其實(shí)，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對(duì)此讓我們來看以下幾方面的陳述：
①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場后，只找到了鑰匙和打火機(jī)，沒有找到錢?！痹谒年愂鲋校瑳]有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據(jù)2)。
②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時(shí)同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長時(shí)間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會(huì)真的沒有任何感覺和反應(yīng)?如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會(huì)真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，為何對(duì)此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時(shí)元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠(yuǎn)端骨折真的就不會(huì)有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據(jù)2)。
③據(jù)元云芹的同村人證實(shí)：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象(附證據(jù)3)。
上述事實(shí)，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對(duì)元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時(shí)受傷，如何受傷，何人所傷等情況認(rèn)定事實(shí)不清。
第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題：申請(qǐng)人認(rèn)為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴(yán)重問題。事實(shí)和理由如下：元云芹的右手中指在其小時(shí)候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護(hù)人曾多次提到這一情況，并再三強(qiáng)烈要求對(duì)元云芹的右手腕橈骨部進(jìn)行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利這一社會(huì)現(xiàn)狀，同時(shí)這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請(qǐng)人在此再次要求對(duì)元云芹的右手橈骨部位重新進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，并要求在鑒定時(shí)有申請(qǐng)人在場。本案一旦重新進(jìn)行客觀公正、真實(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定，真相就會(huì)大白于天下。
三、關(guān)于證據(jù)的問題
本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實(shí)，更不能確實(shí)證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場照片卻能證明當(dāng)時(shí)是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實(shí)，實(shí)屬偽證。他沒有理由，也沒有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。
5、本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時(shí)也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識(shí)。
6、本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實(shí)、不客觀，不能準(zhǔn)確證明案件事實(shí)，不能確實(shí)證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當(dāng)然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實(shí)的情況下，即主觀臆斷，相當(dāng)然地作出了事實(shí)認(rèn)定和有罪判決，此顯屬不當(dāng)。
綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴(yán)肅性，申請(qǐng)人特依法向貴院提出再審請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。
此致
申請(qǐng)人：元現(xiàn)中
20xx年10月28日
附：1、任富紅的證明材料一份
2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號(hào)刑事附帶民事判決書一份
3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份，共三份
民事申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書范文篇6
申請(qǐng)人：（基本情況）
申請(qǐng)人 對(duì) 人民法院 年 月 日（ ） 字第 號(hào) ，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
（寫明申請(qǐng)人要求人民法院解決的具體問題）
事實(shí)和理由：
（主要闡述申請(qǐng)人對(duì)原裁判認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律、法規(guī)不當(dāng)之處，以及所作出的判決結(jié)果不公之處。）
此致
人民法院
附：原審 書抄件（或復(fù)印件）一份
